Le Razze esistono, parola del NY TIMES

La Genetica attuale con le sue ricerche sugli umani, sta riportando in auge la teoria o scienza della Razza, sostenendo ,piu’ o meno velatamente, che la Scienza NazionalSocialista era giusta, le razze derivano da diversi patrimoni genetici, l’individuo trascina con se’ un patrimonio genetico buono o cattivo secondo la “provenienza genetica” o razza, che gli appartiene, la loro catalogazione delle “razze” lascia gli ebeti marxisti molto esterefatti, secondo il NY Times…

NY.TIMES.
Nel 1942, l'antropologa Ashley Montagu pubblicò "Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race" , un libro influente che sosteneva che la razza fosse un concetto sociale privo di basi genetiche. Un esempio classico spesso citato è la definizione incoerente di "nero". Negli Stati Uniti, storicamente, una persona è "nera" se ha qualche origine africana subsahariana; in Brasile, una persona non è "nera" se si sa che ha antenati europei. Se "nero" si riferisce a persone diverse in contesti diversi, come può esserci una base genetica ad esso?
A partire dal 1972, le scoperte genetiche iniziarono ad essere incorporate in questo argomento. Quell'anno, il genetista Richard Lewontin pubblicò un importante studio sulla variazione dei tipi di proteine ​​nel sangue. Ha raggruppato le popolazioni umane che ha analizzato in sette "razze" - eurasiatici occidentali, africani, asiatici orientali, sud asiatici, nativi americani, oceanici e australiani - e ha scoperto che circa l'85 per cento delle variazioni nei tipi di proteine ​​potrebbe essere spiegata dalla variazione all'interno popolazioni e "razze" e solo il 15 percento per variazione tra di loro. Nella misura in cui c'era variazione tra gli umani, ha concluso, la maggior parte di essa era dovuta a "differenze tra individui".
In questo modo, è stato stabilito un consenso sul fatto che tra le popolazioni umane non ci sono differenze abbastanza grandi da supportare il concetto di "razza biologica". Invece, è stato sostenuto, la razza è un "costrutto sociale", un modo di categorizzare le persone che cambia tempo e attraverso i paesi.
È vero come ha scritto il dott. Lewontin, che le popolazioni umane "sono notevolmente simili l'una all'altra" da un punto di vista genetico.
Ma nel corso degli anni questo consenso si è trasformato, apparentemente senza mettere in discussione, in un'ortodossia. L'ortodossia sostiene che le differenze genetiche medie tra le persone raggruppate secondo i termini razziali odierni sono così banali quando si tratta di qualsiasi tratto biologico significativo che tali differenze possano essere ignorate.
L'ortodossia va oltre, ritenendo che dovremmo essere preocupati di qualsiasi ricerca sulle differenze genetiche tra le popolazioni. La preoccupazione è che tale ricerca, non importa quanto ben intenzionata, si trovi su una china scivolosa che conduce a tipi di argomenti pseudoscientifici sulla differenza biologica che sono stati usati in passato per cercare di giustificare il commercio degli schiavi, il movimento eugenetico e i crimini nazisti.
Nutro profonda simpatia per la preoccupazione che le scoperte genetiche possano essere utilizzate in modo scorretto per giustificare il razzismo. Ma come genetista so anche che semplicemente non è più possibile ignorare le differenze genetiche medie tra le "razze".
Negli ultimi vent'anni sono stati fatti progressi pionieristici nella tecnologia di sequenziamento del DNA. Questi progressi ci permettono di misurare con precisione squisita quale frazione degli antenati genetici di un individuo risalga, per esempio, nell'Africa occidentale 500 anni fa - prima del mescolarsi nelle Americhe dei pool genetici dell'Africa occidentale e europea che erano quasi completamente isolati per l'ultimo 70.000 anni. Con l'aiuto di questi strumenti, stiamo imparando che, mentre la razza può essere un costrutto sociale, le differenze nell'ascendenza genetica che sono correlate a molti dei costrutti razziali di oggi sono reali.
Recenti studi genetici hanno dimostrato differenze tra popolazioni non solo nei determinanti genetici di tratti semplici come il colore della pelle, ma anche in tratti più complessi come le dimensioni corporee e la suscettibilità alle malattie. Ad esempio, ora sappiamo che i fattori genetici aiutano a spiegare perché gli europei del nord sono più alti in media rispetto agli europei del sud, perché la sclerosi multipla è più comune negli americani europei che negli afro-americani, e perché il contrario è vero per la malattia renale allo stadio terminale .
Sono preoccupato che le persone ben intenzionate che negano la possibilità di sostanziali differenze biologiche tra le popolazioni umane si stiano scavando in una posizione indifendibile, che non sopravviverà all'assalto della scienza. Sono anche preoccupato che qualunque sia la scoperta fatta - e non abbiamo ancora alcuna idea di ciò che saranno - sarà citata come "prova scientifica" che i pregiudizi razzisti e gli ordini del giorno sono stati corretti da sempre e che quelle persone ben intenzionate non avranno abbastanza "scienza" per respingere queste affermazioni.
[..]Le nostre scoperte potrebbero spiegare pienamente il più alto tasso di cancro alla prostata negli afro-americani che negli europei-americani. Potremmo concludere questo perché gli afro-americani che capita di avere antenati interamente europei in questa piccola sezione del loro genoma avevano lo stesso rischio per il cancro alla prostata come europei a caso.
Questa ricerca si basava su termini come "afro-americano" e "europeo-americano" che sono socialmente costruiti, e ha etichettato segmenti del genoma come probabilmente di origine "africana occidentale" o "europea"? Sì. Questa ricerca ha identificato i veri fattori di rischio per le malattie che differiscono in frequenza tra quelle popolazioni, portando a scoperte con il potenziale per migliorare la salute e salvare vite umane? Sì.
Ma che ci piaccia o no, quella linea è già stata attraversata. Un recente studio condotto dall'economista Daniel Benjamin ha raccolto informazioni sul numero di anni di istruzione di oltre 400.000 persone, quasi tutte di origini europee. Dopo aver controllato le differenze di background socioeconomico, lui e i suoi colleghi hanno identificato 74 variazioni genetiche che sono sovrarappresentate in geni noti per essere importanti nello sviluppo neurologico, ognuno dei quali è incontrovertibilmente più comune negli europei con più anni di istruzione rispetto agli europei con meno anni di educazione.
Non è ancora chiaro come funzionino queste variazioni genetiche. Uno studio di follow-up degli islandesi guidati dal genetista Augustine Kong ha dimostrato che queste variazioni genetiche spingono anche le persone che le portano a ritardare l'avere figli. Quindi queste variazioni potrebbero spiegare tempi più lunghi a scuola, influenzando un comportamento che non ha nulla a che fare con l'intelligenza.
Questo studio è stato affiancato da altri che hanno trovato predittori di comportamento genetici. Uno di questi, guidato dal genetista Danielle Posthuma, ha studiato più di 70.000 persone e trovato variazioni genetiche in oltre 20 geni che erano predittivi di prestazioni su test di intelligenza.
Per capire perché è così pericoloso per i genetisti e gli antropologi ripetere semplicemente il vecchio consenso sulle differenze della popolazione umana, considerare quali tipi di voci stanno colmando il vuoto che il nostro silenzio sta creando. Nicholas Wade, un giornalista scientifico di lunga data per il New York Times, giustamente osserva nel suo libro del 2014, "Una fastidiosa eredità: geni, razze e storia umana", che la ricerca moderna sta sfidando il nostro modo di pensare sulla natura delle differenze nella popolazione umana. Ma prosegue affermando in modo infondato e irresponsabile che questa ricerca suggerisce che i fattori genetici spiegano gli stereotipi tradizionali.
Una delle fonti chiave di Wade, ad esempio, è l'antropologo Henry Harpending, che ha affermato che le persone di origine africana subsahariana non hanno alcuna propensione al lavoro quando non devono, perché, sostiene, non sono passati attraverso il tipo di selezione naturale per il duro lavoro negli ultimi migliaia di anni che alcuni eurasiani hanno fatto.
Un altro esempio di alto profilo è James Watson, lo scienziato che nel 1953 ha scoperto la struttura del DNA e che è stato costretto a ritirarsi come capo dei Cold Spring Harbor Laboratories nel 2007 dopo aver dichiarato in un'intervista quella ricerca ha suggerito che i fattori genetici contribuiscono a ridurre l'intelligenza negli africani rispetto agli europei.

I buonisti, i cattolici ipocriti della prima ora, i marxisti, i sedicenti pacifisti, devono ora arrendersi all’idea che ci sono popolazioni che vogliono preservare la propria identita’ genetica, il proprio patrimonio ancestrale, e quindi la propaganda che si riassume in “Siamo tutti uguali” e’ una bruttura scientifica, una menzogna criminale, e che deve cessare una volta per tutte perche’ finira’ col distruggere chi la esercita in maniera del tutto discriminatoria, antiscientifica, e criminale.

Nаtive Argentinians taken to Europe to be exhibited as animals in a human zoo 1889.

 

Advertisements

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.